CONTRA ECONOMÍA

Resumen del capítulo 2 del libro Debunking Economics de Steve Keen. El capítulo se titula "El Cálculo del Hedonismo". En este capítulo se muestra el fracaso de la teoría neoclásica en analizar el comportamiento de la economía partiendo del comportamiento del individuo. Se demuestra que la curva de demanda de mercado tiene un comportamiento irregular. El padre de la proposición de que las personas éstán motivadas por su propio interés no es Adam Smith como comúnmente se cree, sino Jeremy Bentham. Bentham creía que la búsqueda del placer y el rechazo del dolor es la causa subyacente de todo lo que hacen los humanos, y que el sentido de lo que es bueno o malo es meramente una manifestación superficial de este poder más profundo. Creía que la sociedad se podía reducir a la suma de los individuos que la componen, y que el interés de la comunidad se puede obtener por medio de la suma de los intereses de los individuos. Desde un punto de vista actual, estos intentos de medir la sum

Steve Keen critica las debilidades de la escuela austríaca de economía. Aquí presento un extracto de su libro Debunking Economics . En primer lugar, los austríacos aceptan el argumento económico de que la producción está caracterizada por rendimientos decrecientes. Como corolario de eso, ellos también aceptan la teoría de la distribución del ingreso basada en la productividad marginal -aunque tratan de suavizarla argumentando que el desequilibrio permite a los empresarios hacer ganancias superiores a las normales. Como se ha mostrado en los capítulos 3, 5 y 6, estas nociones son fundamentalmente inválidas. En el grado en que la Economía Austríaca se base en estos conceptos, es también inválida. Un simple ejemplo de esto aparece en la teoría austríaca de la producción. El modelo económico argumenta que un incremento en la cantidad de un factor de producción -como el capital- disminuirá su producto marginal, y por lo tanto hará decrecer su ingreso. En vez de eso, los austríacos argumenta

En este post voy a expandir algunas respuestas de mis posts anteriores . Capacidad productiva Se trata de justificar la desigualdad de los ingresos en base a una supuesta capacidad productiva. Los individuos que tienen mejores ingresos sirven mejor a la sociedad, las funciones que desempeñan son más valoradas, y así se justifica que unos tengan más y otros menos. Se supone que no existe explotación, que las ganancias capitalistas representan su aporte a la producción debido a su función empresarial. Las tasas de interés reflejan la "preferencia temporal", y a los trabajadores se les paga según su aporte marginal. Otros factores que influyen en la distribución del ingreso se consideran como no relevantes. Sin embargo, aun concediendo que cada quien recibe lo que aporta en base a su capacidad, el problema de la asignación de recursos con el fin de maximizar el bienestar social no consiste en asignar los recursos en base a méritos. Y no tiene mucho sentido en hablar de méritos

Hola Victor. Respondo a tu contra-réplica en el tema del cálculo económico en una economía de libre acceso. Hice la aclaración de que Cox se refiere en su artículo al sistema de mercado capitalista actual, no a un modelo teórico en que no interviene el Estado. Sin embargo, la teoría económica de Mises y Hayek incluyen la existencia del Estado, por lo que no se puede decir que está atacando un hombre de paja. Mises y Hayek no hablan de cortes privadas en competencia, a las que aludías en tu respuesta anterior. Eso no quiere decir que Cox no ataque la teoría económica en que se basan. Dices: En cuanto a este punto, es cierto que nosotros no podemos garantizar al cien por cien la desaparición de la pobreza; en realidad, no podemos garantizar ni un solo punto de nuestro sistema, de la misma forma que ni siquiera el estatismo actual puede garantizar su continuidad dentro de 24 horas. Ahora bien, ¿es probable que funcione la anarquía de mercado? Y, ¿es probable que dentro de 24 horas conti

Victor L. de mutualismo.org ha comentado el artículo de Robin Cox sobre el cálculo económico, parte del cual he resumido y traducido. Contra Cox, Victor L. argumenta que el cálculo económico sí es posible en el mercado, y que los elementos del cálculo económico en una economía sin precios, que plantea Cox, son insuficientes para resolver el problema del cálculo económico en tal sociedad. Por mi parte, considero que tal crítica falla, y procederé a explicar por qué, punto por punto. Victor, tú dices: Antes de comentarlo me gustaría puntualizar que el autor comete los mismos errores de generalización con respecto al mercado que los que achaca a Mises y Hayek en relación al socialismo. Por ejemplo, Robin Cox achaca al mercado, y no al Estado, las causas de la pobreza. Para Cox, el mercado y el Estado trabajan en tándem, no existe verdaderamente el libre mercado. El capitalismo que él critica es el actual. No se dirige a los anarco-capitalistas o a los mutualistas. Y sin embargo, las teor

A continuación presento un resumen del artículo de Robin Cox, The "Economic Calculation" controversy: unravelling of a myth (La controversia del "Cálculo Económico". Deshaciendo un Mito). Por su importancia, traduzco en forma completa la última parte del documento, que trata sobre la Anatomía de una Economía Socialista . [1] Ver también posts relacionados: El Problema del Cálculo Económico Por qué el equilibrio es importante E l "argumento del cálculo económico" (ACE) está principalmente ligado con Mises. Después de la Revolución Rusa se dio un fuerte debate sobre la factibilidad del socialismo, un término que antes se consideraba sinónimo del comunismo sin mercado de Marx. Lenin, sin embargo, se desvió de esa definición de socialismo, al considerarlo como una etapa intermedia entre el capitalismo y el comunismo. ¿En qué consiste el "argumento del cálculo económico"? Asumamos que una fábrica en el socialismo produce un bien de consumo X. Asuma