Ir al contenido principal

La Universidad está sobrevalorada

Need JobConsejo para el éxito: si quieras triunfar en la vida, una carrera universitaria debes sacar, obtendrás un buen empleo, te casarás y serás feliz.

Las estadísticas muestran que las personas que tienen una educación superior ganan más en promedio que los que no la tienen.

Se presume que hay una relación de causalidad en la que la educación superior produce más desarrollo.

Pero este es un razonamiento falaz. El análisis de ingresos promedios puede ocultar grandes variaciones y variables que son relevantes para tomar decisiones personales o de políticas públicas.

No es cierto que todas las personas que tienen una educación superior obtengan mayores ingresos, ni que se deba procurar siempre una educación superior. En muchos casos, la decisión racional es no estudiar en la universidad, recibir algunos cursos vocacionales e ingresar directamente en el mercado laboral ó como empresario, en vez de cursar una carrera para la que no se tiene vocación ó no hay mercado.

La educación superior está sobrevalorada.

Los subsidios del Estado tienen el efecto adverso de disminuir la calidad de la educación universitaria, ya que el ingreso masivo de estudiantes fuerza a bajar los estándares académicos para acomodar al mayor número de personas.

Y debido a la mayor cantidad de profesionales graduados, los empleadores encuentran conveniente pedir requisitos de educación superior para empleos en los que es suficiente la educación media. Este es un burdo mecanismo de selección.

El resultado es que los grados académicos cada vez tienen menor valor, lo que hace necesario tener más estudios de posgrado; pero en vez de obtener una educación de calidad tenemos una educación que consume más tiempo.

En vez de obtener conocimientos se busca una acreditación académica con el menor esfuerzo y costo posible, creando un círculo vicioso de deterioro.

El curso lógico de acción es recortar los subsidios a la educación superior, procurando un uso racional de recursos tanto a nivel individual como colectivo. Hay que desechar la idea de que más educación superior es siempre mejor.

Ver artículo The Overselling of Higher Education. (Link obtenido via Maverick Philosopher.)

Comentarios

Tincho ha dicho que…
Hace cuanto que no pasaba por aca y que tema mas polemico (por lo menos en mi pais y en la ciudad en la que estoy).

Concuerdo con que si el argumento central del post es que se exigen postgrados porque ya el titulo universitario no vale tanto, es cierto. La educacion o la formacion academica mejor dicho tiene una cierta sobrevalorizacion.

Sin embargo algo que critico es que si se busca que muchas personas tengan una educacion superior y eso se asocia a mejores salarios (en promedio claro, y hasta lo vi econometricamente) eso no es malo en si. Lo que logras es nivelar ingresos ya que si la educacion fuera mas restringida habria menos personas educadas pero con altos ingresos. Pero claro esta que tenes la contracara que nombras si es que el mayor numero de estudiantes genera una caida en la calidad o nivel academico.

En mi opinion habria que hacer a la educacion superior mas exigente y con mas requisitos para ingresar. Y si el tema viene por el lado monetario... mas polemico aun. Por lo unico que me juego es una contribucion del graduado a la facultad. Sea un impuesto por un tiempo o ayudar dando clases (que con los salarios bajisimos que se pagan aca es practicamente pagar trabajando)

Saludos
the langlois ha dicho que…
Muy buen blog! Tus críticas a los modelos neoclásicos me parecen impecables. La respuesta a Lobogris sobre el mutualismo no me parece del todo adecuada -aunque más inadecuadas me parecían las tesis del uruguayo-, pero demuestra que estás al tanto de una corriente anarquista muy poco conocida. En mi último post hay algunos puntos informativos sobre la relación del mutualismo con la TLV.

Un saludo!
Stewie Griffin ha dicho que…
Buen post! Lo que es una lastima es no haberlo visto antes, ahora que estoy en medio de una carrera cuyos contenidos e ideología considero falaces.

Ágora! Anarquía! Acción!
Fabricio Tedel ha dicho que…
Vaya ahí, has regresado, muy buen tema para tratar.
john ha dicho que…
yo estoy con tigo, mira yo soy anarcoprimitividta te dejo esto para que lo cheque http://lexthercomunidadunica.blogspot.com/2008/02/surples-consumidores-aterrorizados.html

y espero que me des tu comentario y estemos en contacto.
Ardegas ha dicho que…
Tincho:

No cuestiono la correlación entre educación universitaria y mayores ingreso, sino la supuesta relación de causalidad.

Tienes que ver también la inercia de las clases sociales, en las que los hijos de ricos tienden a seguir siendo ricos, y estos también tienen educación universitaria.

Langlois:

No toqué el tema de la TLV, aunque no creo en ella, ya que me centré en aclarar las doctrinas del mutualismo.

Stewie Griffin:

¿Estudias economía?

Fabricio:

Hola.

John:

Me gustó el documental, aunque no pude verlo todo.

Este John Zerzan parece ser bastante extremista, incluso dentro de un movimiento extremista como el del anarquismo.
Anónimo ha dicho que…
es intersante encontrar un blog que invite a pensar yo tambien pensaba que tener educacion superior equivalia a mejor nivel de vida pero estoy clara que eso eso es relativo. la educacion es vital para el desarrollo humano depende de uno lo quer haga con ella.
Anónimo ha dicho que…
yo tengo una experiencia parecida a la tuya cambie tres veces de carrera farmacia admiministracion de empresas y por ultimo psicologia la que abandone despues de perder 5 preciosos años y ganarme una depresion a veces uno estudia una carrera por presion social no porque tenga el compromiso la determinacion y la vocacion para estudiar.

Entradas populares de este blog

Las ventajas del monopolio y la planificación centralizada

En la teoría neoclásica se afirma que el monopolio es ineficiente en comparación con la competencia perfecta, pero no por que se utilicen en forma menos racional los recursos, sino por que el monopolista tiene la capacidad de imponer un mayor precio que el que sería el caso si existiera competencia perfecta.

Se asume que el monopolio tiene la misma estructura de costos que la industria de competencia perfecta, pero no hay razón para suponer tal cosa; antes bien al contrario, cabe esperar que los costos del monopolio sean menores, debido a la existencia de economías de escala y economías de alcance. La competencia tiene la desventaja de una duplicación redundante de esfuerzos, además de las desventajas de la descoordinación: es de esperar que un sistema económico coordinado sea más eficiente que un sistema descoordinado.

La teoría económica convencional comete la falacia de composición: se cree que la eficiencia de cada firma produce eficiencia económica a nivel agregado. Pero tal no tie…

El Mito del Monopolio Ineficiente

Según la teoría económica neoclásica, el monopolio es ineficiente con respecto a la competencia perfecta, ya que el monopolio produce una menor cantidad a un mayor precio; esto produce una pérdida de bienestar social a la que se le llama "peso muerto".

Pero esta conclusión no se basa en estudios empíricos, sino en una construcción teórica basada en supuestos irreales y contradicciones lógicas, como ya mencionaba en un post anterior.

En particular mencioné el error de considerar que las curvas de demanda individuales sean horizontales, ya que no hay manera que su sumatoria produzca una curva de demanda agregada de mercado inclinada.

Si corregimos ese error, y asumimos que la curva de costo marginal agregada es idéntica a la curva de costo marginal individual, el precio y la cantidad producida por una industria de competencia perfecta es igual al precio y la cantidad producida por un monopolio de tamaño equivalente.

De manera que según esta teoría económica corregida, no hay difer…

Crítica al modelo de Competencia Perfecta

No cabe duda de que la competencia perfecta es el modelo fundamental de la teoría neoclásica.

Como se estudia en cursos introductorios de Economía, su crudeza no puede pasar desapercibida: sus supuestos no son realistas.

Se supone un gran número de pequeñas firmas, ninguna de las cuales tiene influencia sobre el precio de mercado, pero que juntas determinan una curva de demanda agregada inclinada hacia atrás, una curva suave sin discontinuidades abruptas.

La información es perfecta. Los demandantes y oferentes poseen toda la información relevante de las curvas de demanda y oferta.

No existe incertidumbre en el tiempo. Las decisiones que tomarán los consumidores y productores son perfectamente previsibles.

El producto que se ofrece es homogéneo; esto es, percibido como equivalente para todos los consumidores.

Por lo tanto no puede haber publicidad, por que la información perfecta y la homogeneidad del bien la hacen innecesaria.

Hay libre entrada y salida de firmas en el mercado. No existen c…