Ir al contenido principal

Debilidades austríacas

Steve Keen critica las debilidades de la escuela austríaca de economía.

Aquí presento un extracto de su libro Debunking Economics.



En primer lugar, los austríacos aceptan el argumento económico de que la producción está caracterizada por rendimientos decrecientes. Como corolario de eso, ellos también aceptan la teoría de la distribución del ingreso basada en la productividad marginal -aunque tratan de suavizarla argumentando que el desequilibrio permite a los empresarios hacer ganancias superiores a las normales.

Como se ha mostrado en los capítulos 3, 5 y 6, estas nociones son fundamentalmente inválidas. En el grado en que la Economía Austríaca se base en estos conceptos, es también inválida.

Un simple ejemplo de esto aparece en la teoría austríaca de la producción. El modelo económico argumenta que un incremento en la cantidad de un factor de producción -como el capital- disminuirá su producto marginal, y por lo tanto hará decrecer su ingreso.

En vez de eso, los austríacos argumentan que un abaratamiento del capital -por medio de una disminución de la tasa de interés- conducirá a un enfoque indirecto (roundabout) a la producción, lo que significa que menos trabajo directo y más capital indirecto será empleado en su producción.

La crítica de Sraffa a la teoría neoclásica de la producción, detallada en el capítulo 6, es igualmente aplicable a esta teoría austríaca. Al proveer de una manera de medir los insumos de capital en términos de unidades de salario, Sraffa mostró que el concepto económico de cantidad de capital es dependiente de la tasa de ganancia: la misma lógica muestra que es imposible definir una manera de producir una mercancía en forma "más indirecta" que otra independientemente de la tasa de ganancia.

Consideremos dos maneras de hacer vino: el proceso A que involucra 1 unidad de salario ahora, 8 unidades el año pasado y 1 unidad 8 años antes; y el proceso B, que involucra 1 unidad ahora y 1 unidad 20 años atrás. A una tasa baja de ganancia el proceso A puede ser más indirecto que el proceso B, a una tasa más alta de ganancia el orden se podría invertir; y se podría invertir de nuevo para una tasa más alta de ganancia. Por lo tanto, la noción austríaca de proceso indirecto es internamente inconsistente, al igual que el concepto de neoclásico de productividad marginal del capital.

Segundo, aun más que la teoría económica convencional, la Economía Austríaca tiene fe en las propiedades auto-reguladoras de la economía capitalista, con la ley de Say proveyendo mucha de esa confianza. Como se argumenta en el capítulo 9, la ley de Say es inválida en una economía productiva con crecimiento.


Este libro se encuentra disponible en Google Books. Continúe leyendo... (en inglés)

Comentarios

Anónimo ha dicho que…
Hola, me es muy útil tu blog, muchas gracias.
Creo que "roundabout" se traduce como "capital-intensivo", ya que hace poco traduje un artículo de acá http://critiqueofcrisistheory.wordpress.com/responses-to-readers%E2%80%94austrian-economics-versus-marxism/value-theory-the-transformation-problem-and-crisis-theory/ y el autor me aclaró que "capital-intensive" sería un buen equivalente en inglés (en los diccionarios no encontraba nada satisfactorio).
Dejo la traducción por si alguien quiere leerla: http://www.taringa.net/posts/economia-negocios/6759692/El-problema-del-valor-y-el-precio-en-Marx-I.html

Saludos, espero que sigas escribiendo.

Entradas populares de este blog

Las ventajas del monopolio y la planificación centralizada

En la teoría neoclásica se afirma que el monopolio es ineficiente en comparación con la competencia perfecta, pero no por que se utilicen en forma menos racional los recursos, sino por que el monopolista tiene la capacidad de imponer un mayor precio que el que sería el caso si existiera competencia perfecta.

Se asume que el monopolio tiene la misma estructura de costos que la industria de competencia perfecta, pero no hay razón para suponer tal cosa; antes bien al contrario, cabe esperar que los costos del monopolio sean menores, debido a la existencia de economías de escala y economías de alcance. La competencia tiene la desventaja de una duplicación redundante de esfuerzos, además de las desventajas de la descoordinación: es de esperar que un sistema económico coordinado sea más eficiente que un sistema descoordinado.

La teoría económica convencional comete la falacia de composición: se cree que la eficiencia de cada firma produce eficiencia económica a nivel agregado. Pero tal no tie…

Crítica al modelo de Competencia Perfecta

No cabe duda de que la competencia perfecta es el modelo fundamental de la teoría neoclásica.

Como se estudia en cursos introductorios de Economía, su crudeza no puede pasar desapercibida: sus supuestos no son realistas.

Se supone un gran número de pequeñas firmas, ninguna de las cuales tiene influencia sobre el precio de mercado, pero que juntas determinan una curva de demanda agregada inclinada hacia atrás, una curva suave sin discontinuidades abruptas.

La información es perfecta. Los demandantes y oferentes poseen toda la información relevante de las curvas de demanda y oferta.

No existe incertidumbre en el tiempo. Las decisiones que tomarán los consumidores y productores son perfectamente previsibles.

El producto que se ofrece es homogéneo; esto es, percibido como equivalente para todos los consumidores.

Por lo tanto no puede haber publicidad, por que la información perfecta y la homogeneidad del bien la hacen innecesaria.

Hay libre entrada y salida de firmas en el mercado. No existen c…

El Mito del Monopolio Ineficiente

Según la teoría económica neoclásica, el monopolio es ineficiente con respecto a la competencia perfecta, ya que el monopolio produce una menor cantidad a un mayor precio; esto produce una pérdida de bienestar social a la que se le llama "peso muerto".

Pero esta conclusión no se basa en estudios empíricos, sino en una construcción teórica basada en supuestos irreales y contradicciones lógicas, como ya mencionaba en un post anterior.

En particular mencioné el error de considerar que las curvas de demanda individuales sean horizontales, ya que no hay manera que su sumatoria produzca una curva de demanda agregada de mercado inclinada.

Si corregimos ese error, y asumimos que la curva de costo marginal agregada es idéntica a la curva de costo marginal individual, el precio y la cantidad producida por una industria de competencia perfecta es igual al precio y la cantidad producida por un monopolio de tamaño equivalente.

De manera que según esta teoría económica corregida, no hay difer…