Steve Keen critica las debilidades de la escuela austríaca de economía.
Aquí presento un extracto de su libro Debunking Economics.
En primer lugar, los austríacos aceptan el argumento económico de que la producción está caracterizada por rendimientos decrecientes. Como corolario de eso, ellos también aceptan la teoría de la distribución del ingreso basada en la productividad marginal -aunque tratan de suavizarla argumentando que el desequilibrio permite a los empresarios hacer ganancias superiores a las normales.
Como se ha mostrado en los capítulos 3, 5 y 6, estas nociones son fundamentalmente inválidas. En el grado en que la Economía Austríaca se base en estos conceptos, es también inválida.
Un simple ejemplo de esto aparece en la teoría austríaca de la producción. El modelo económico argumenta que un incremento en la cantidad de un factor de producción -como el capital- disminuirá su producto marginal, y por lo tanto hará decrecer su ingreso.
En vez de eso, los austríacos argumentan que un abaratamiento del capital -por medio de una disminución de la tasa de interés- conducirá a un enfoque indirecto (roundabout) a la producción, lo que significa que menos trabajo directo y más capital indirecto será empleado en su producción.
La crítica de Sraffa a la teoría neoclásica de la producción, detallada en el capítulo 6, es igualmente aplicable a esta teoría austríaca. Al proveer de una manera de medir los insumos de capital en términos de unidades de salario, Sraffa mostró que el concepto económico de cantidad de capital es dependiente de la tasa de ganancia: la misma lógica muestra que es imposible definir una manera de producir una mercancía en forma "más indirecta" que otra independientemente de la tasa de ganancia.
Consideremos dos maneras de hacer vino: el proceso A que involucra 1 unidad de salario ahora, 8 unidades el año pasado y 1 unidad 8 años antes; y el proceso B, que involucra 1 unidad ahora y 1 unidad 20 años atrás. A una tasa baja de ganancia el proceso A puede ser más indirecto que el proceso B, a una tasa más alta de ganancia el orden se podría invertir; y se podría invertir de nuevo para una tasa más alta de ganancia. Por lo tanto, la noción austríaca de proceso indirecto es internamente inconsistente, al igual que el concepto de neoclásico de productividad marginal del capital.
Segundo, aun más que la teoría económica convencional, la Economía Austríaca tiene fe en las propiedades auto-reguladoras de la economía capitalista, con la ley de Say proveyendo mucha de esa confianza. Como se argumenta en el capítulo 9, la ley de Say es inválida en una economía productiva con crecimiento.
Este libro se encuentra disponible en Google Books. Continúe leyendo... (en inglés)
Aquí presento un extracto de su libro Debunking Economics.
Como se ha mostrado en los capítulos 3, 5 y 6, estas nociones son fundamentalmente inválidas. En el grado en que la Economía Austríaca se base en estos conceptos, es también inválida.
Un simple ejemplo de esto aparece en la teoría austríaca de la producción. El modelo económico argumenta que un incremento en la cantidad de un factor de producción -como el capital- disminuirá su producto marginal, y por lo tanto hará decrecer su ingreso.
En vez de eso, los austríacos argumentan que un abaratamiento del capital -por medio de una disminución de la tasa de interés- conducirá a un enfoque indirecto (roundabout) a la producción, lo que significa que menos trabajo directo y más capital indirecto será empleado en su producción.
La crítica de Sraffa a la teoría neoclásica de la producción, detallada en el capítulo 6, es igualmente aplicable a esta teoría austríaca. Al proveer de una manera de medir los insumos de capital en términos de unidades de salario, Sraffa mostró que el concepto económico de cantidad de capital es dependiente de la tasa de ganancia: la misma lógica muestra que es imposible definir una manera de producir una mercancía en forma "más indirecta" que otra independientemente de la tasa de ganancia.
Consideremos dos maneras de hacer vino: el proceso A que involucra 1 unidad de salario ahora, 8 unidades el año pasado y 1 unidad 8 años antes; y el proceso B, que involucra 1 unidad ahora y 1 unidad 20 años atrás. A una tasa baja de ganancia el proceso A puede ser más indirecto que el proceso B, a una tasa más alta de ganancia el orden se podría invertir; y se podría invertir de nuevo para una tasa más alta de ganancia. Por lo tanto, la noción austríaca de proceso indirecto es internamente inconsistente, al igual que el concepto de neoclásico de productividad marginal del capital.
Segundo, aun más que la teoría económica convencional, la Economía Austríaca tiene fe en las propiedades auto-reguladoras de la economía capitalista, con la ley de Say proveyendo mucha de esa confianza. Como se argumenta en el capítulo 9, la ley de Say es inválida en una economía productiva con crecimiento.
Este libro se encuentra disponible en Google Books. Continúe leyendo... (en inglés)
Comentarios
Creo que "roundabout" se traduce como "capital-intensivo", ya que hace poco traduje un artículo de acá http://critiqueofcrisistheory.wordpress.com/responses-to-readers%E2%80%94austrian-economics-versus-marxism/value-theory-the-transformation-problem-and-crisis-theory/ y el autor me aclaró que "capital-intensive" sería un buen equivalente en inglés (en los diccionarios no encontraba nada satisfactorio).
Dejo la traducción por si alguien quiere leerla: http://www.taringa.net/posts/economia-negocios/6759692/El-problema-del-valor-y-el-precio-en-Marx-I.html
Saludos, espero que sigas escribiendo.