Ir al contenido principal

La estafa de la economía neoclásica

¿Qué es la economía?

Según la definición neoclásica, la economía es una ciencia que trata sobre la asignación de recursos escasos entre usos alternativos.

Esta definición típicamente emic no tiene nada que ver con lo que la economía neoclásica realmente hace. No se pretende encontrar un sistema de organización social que satisfaga en forma óptima las necesidades humanas. Se toman las relaciones sociales de producción capitalistas como dadas, y se procede a idealizarlas, utilizando supuestos irreales para trazar modelos que sean susceptibles al manejo matemático. Por lo que no es una ciencia, a pesar de que pretenda serlo, ya que su base teórica está completamente desligada del mundo real en que vivimos.

El que estudie la teoría económica burguesa pensando aplicarla en forma privada para tener éxito en el mundo de los negocios se llevará una gran desilusión. La economía no sirve para eso. La "ciencia económica" solo sirve para justificar las políticas económicas estatales necesarias para mantener el sistema capitalista. La economía neoclásica es básicamente ideología burguesa matematizada.

Cuando se confronta a los economistas burgueses con la falta de realismo de su teoría, responden que el sistema económico se comporta "como si la teoría fuera cierta". Aun los modelos neoclásicos que tratan de eliminar algunos de los supuestos más burdos mantienen una gran dosis de irrealismo.

En la economía neoclásica prevalece una preferencia por el modelaje matemático sobre la aplicación real. Los problemas económicos que no se prestan al tratamiento matemático se descartan como no importantes o "no científicos".

La economía neoclásica es una pseudociencia que trata de modelar matemáticamente la idea famosamente expresada en la metáfora de la "mano invisible" de Adam Smith que enseña que los individuos al buscar en forma egoísta su bienestar particular, realizan en forma inadvertida el bienestar de toda la sociedad.

Esa es una idea que queda tan embutida en la cabeza del estudiante de economía, que a lo sumo el profesional ya formado admitirá algunas "fallas del mercado" que pueden ser remediadas con un poco de intervención estatal. A los que no son economistas, ni han sido adoctrinados con la retórica economicista, tal confianza en el mercado los deja perplejos. Si no fuera por sus credenciales profesionales y por el prestigio académico, las opiniones de los economistas serían fácilmente descartadas por descabelladas.

Necesidades ilimitadas, recursos escasos

Todos los bienes económicos son por definición escasos, pero la economía neoclásica no investiga la escasez artificial producidas por las relaciones de producción históricamente determinadas. En el sistema capitalista son compatibles las hambrunas con la sobreproducción de alimentos.

También las necesidades y deseos humanos se consideran como dados, sin tomar en cuenta la influencia que la publicidad y la presión social tienen sobre éstos.

Comentarios

Anónimo ha dicho que…
Perdona que te diga que estas escalando para convertirte en mi BLOG FAVORITO DEL MUNDO MUNDIAL. Que articulo madre mía!!! que pedazo de articulooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo!
Anónimo ha dicho que…
Aunque as cometido un fallo, Adam Smith no habla especificamente de EGOISMO. Eso es una leyenda urbana:

Teoría de los sentimientos morales de 1759 empieza por la exploración de todas las conductas humanas en las cuales el egoísmo no parece jugar un papel determinante, como aseguraba Hobbes. Lo que se expone entonces es el proceso de Simpatía (o empatía), a través del cual un sujeto es capaz de ponerse en el lugar de otro, aún cuando no obtenga beneficio de ello. Con esto se busca criticar a la concepción Utilitarista, como aparece en Hume.
Ardegas ha dicho que…
Gracias.

La metáfora de la mano invisible ha sido sacada de contexto. Smith no era tan partidario del mercado libre como algunos apologistas lo pintan.

Aquí puedes ver la afirmación de Smith en contexto.

Entradas populares de este blog

Externalidades en productos de baño

Hablando de externalidades, me acordé de un post del desaparecido blog del argentino Daniel K . Gracias a la página del Archive.org es posible recuperar partes de algunos sitios web que ya no existen, o han sido modificados. Este es un ejemplo de empresas que producen productos con efectos tóxicos para la salud, y dada la existencia de información asimétrica , logran salirse con la suya. Este es un caso que requiere de la intervención estatal, pero aun esta no es suficiente: siempre existe el incentivo a burlar las regulaciones, o buscar cambiar las reglas del juego a su favor, aunque perjudiquen a los consumidores. (Ver post original aquí .) Hace unos días aterrizó en mi escritorio un artículo del prestigioso diario inglés The Independent , titulado "¿Cuán tóxico es tu tocador?", en el cual la autora pone  bajo la lupa a un puñado de artículos comúnes de tocador —del tipo que puede ser encontrados en cualquier hogar— y analiza la potencial toxicidad de estos prodcutos en b

La Universidad está sobrevalorada

Consejo para el éxito: si quieras triunfar en la vida, una carrera universitaria debes sacar, obtendrás un buen empleo, te casarás y serás feliz. Las estadísticas muestran que las personas que tienen una educación superior ganan más en promedio que los que no la tienen. Se presume que hay una relación de causalidad en la que la educación superior produce más desarrollo. Pero este es un razonamiento falaz. El análisis de ingresos promedios puede ocultar grandes variaciones y variables que son relevantes para tomar decisiones personales o de políticas públicas. No es cierto que todas las personas que tienen una educación superior obtengan mayores ingresos, ni que se deba procurar siempre una educación superior. En muchos casos, la decisión racional es no estudiar en la universidad, recibir algunos cursos vocacionales e ingresar directamente en el mercado laboral ó como empresario, en vez de cursar una carrera para la que no se tiene vocación ó no hay mercado. La educación superior está s

Por qué no soy marxista

No creo en la teoría laboral del valor o "ley del valor". La teoría laboral del valor de Marx sostiene que únicamente el trabajo humano utilizado en el proceso de producción es fuente de "valor" . Es decir, que las mercancías se intercambian según la cantidad de trabajo simple y abstracto "socialmente necesario" incorporado en ellas. Esto es algo obviamente falso. ¿Por qué no puede una máquina añadir "valor" a una mercancía? Es claro que puede. Las actividades comerciales también añaden "valor" a una mercancía, ya que son "socialmente necesarias". Es este "valor" el que determina el valor de cambio. Al invertir en un activo se busca obtener más valor del que se invierte en él, y el mismo principio aplica para un empleado, una máquina o un activo financiero. Se invierte en una máquina para que ésta substituya al trabajo humano, por lo que no hay diferencia en principio entre el trabajo de una máquina y el trabajo huma