Ir al contenido principal

Teoría neoclásica del trabajo

Resumen del capítulo 5 del libro Debunking Economics. El capítulo se titula "A cada quién según su contribución" y argumenta que la curva de oferta de trabajo tiene irregularidades que no permiten asegurar la existencia de un equilibrio único de mercado en el sector laboral. El prejuicio de los economistas contra los salarios mínimos y los sindicatos no tiene base en la teoría económica.


Según la teoría económica, la demanda de trabajadores de una firma está determinada por la curva de ingreso marginal del producto del trabajo. Asumiendo un mercado de trabajo competitivo, cada firma toma el nivel de salario como dado y contrata trabajadores hasta que el salario se iguala con el ingreso marginal obtenido al contratar el último trabajador. La curva de ingreso marginal del producto del trabajo se constituye entonces en la curva de demanda de trabajo. Si sumamos las curvas de demanda de todas las firmas obtenemos la curva de demanda agregada de toda la economía.

La oferta de trabajo individual se determina por medio de un análisis de curvas de indiferencia en una situación en la que el individuo escoge entre el nivel de ingreso que le ofrece un empleo y el ocio del tiempo libre. Por medio de este análisis derivamos la curva de oferta de trabajo, la que se asume que es inclinada hacia adelante.

La sumatoria de todas las curvas de oferta de trabajo determina la curva de oferta agregada de toda la economía.

El nivel de salarios y la cantidad de trabajadores empleados se obtiene en la intersección de la curva agregada de demanda y la curva agregada de oferta.

Sin embargo, la curva de oferta de trabajo individual puede estar inclinada hacia atrás, ya que el individuo puede decidir tener más tiempo libre en la medida en que obtiene mejores ingresos.

La curva agregada de oferta de mercado resultante puede entonces tener muchas irregularidades, inclinándose ya sea hacia atrás o hacia adelante, provocando muchos puntos de intersección con la curva de demanda agregada.

Siguiendo la crítica de Sraffa: Debido a que la curva de oferta agregada de trabajo implica diferentes distribuciones de ingreso, cada punto de oferta de trabajo está asociado con una curva diferente de demanda.

Esto significa que la oposición de muchos economistas a la intervención del Estado en el mercado de trabajo carece de fundamento en la teoría económica.

Incluso la teoría económica convencional indica que cuando existe un monopolio en el mercado del producto, los trabajadores no reciben el precio del producto físico marginal, sino el ingreso marginal multiplicado por el producto físico marginal. Como el ingreso marginal es menor que el precio, los trabajadores estarían siendo "explotados". Al asociarse en sindicatos para exigir mejor paga, los trabajadores corregirían esa imperfección del mercado.


Ver el capítulo en Google Books.

Comentarios

Entradas populares de este blog

Las ventajas del monopolio y la planificación centralizada

En la teoría neoclásica se afirma que el monopolio es ineficiente en comparación con la competencia perfecta, pero no por que se utilicen en forma menos racional los recursos, sino por que el monopolista tiene la capacidad de imponer un mayor precio que el que sería el caso si existiera competencia perfecta.

Se asume que el monopolio tiene la misma estructura de costos que la industria de competencia perfecta, pero no hay razón para suponer tal cosa; antes bien al contrario, cabe esperar que los costos del monopolio sean menores, debido a la existencia de economías de escala y economías de alcance. La competencia tiene la desventaja de una duplicación redundante de esfuerzos, además de las desventajas de la descoordinación: es de esperar que un sistema económico coordinado sea más eficiente que un sistema descoordinado.

La teoría económica convencional comete la falacia de composición: se cree que la eficiencia de cada firma produce eficiencia económica a nivel agregado. Pero tal no tie…

El Mito del Monopolio Ineficiente

Según la teoría económica neoclásica, el monopolio es ineficiente con respecto a la competencia perfecta, ya que el monopolio produce una menor cantidad a un mayor precio; esto produce una pérdida de bienestar social a la que se le llama "peso muerto".

Pero esta conclusión no se basa en estudios empíricos, sino en una construcción teórica basada en supuestos irreales y contradicciones lógicas, como ya mencionaba en un post anterior.

En particular mencioné el error de considerar que las curvas de demanda individuales sean horizontales, ya que no hay manera que su sumatoria produzca una curva de demanda agregada de mercado inclinada.

Si corregimos ese error, y asumimos que la curva de costo marginal agregada es idéntica a la curva de costo marginal individual, el precio y la cantidad producida por una industria de competencia perfecta es igual al precio y la cantidad producida por un monopolio de tamaño equivalente.

De manera que según esta teoría económica corregida, no hay difer…

Crítica al modelo de Competencia Perfecta

No cabe duda de que la competencia perfecta es el modelo fundamental de la teoría neoclásica.

Como se estudia en cursos introductorios de Economía, su crudeza no puede pasar desapercibida: sus supuestos no son realistas.

Se supone un gran número de pequeñas firmas, ninguna de las cuales tiene influencia sobre el precio de mercado, pero que juntas determinan una curva de demanda agregada inclinada hacia atrás, una curva suave sin discontinuidades abruptas.

La información es perfecta. Los demandantes y oferentes poseen toda la información relevante de las curvas de demanda y oferta.

No existe incertidumbre en el tiempo. Las decisiones que tomarán los consumidores y productores son perfectamente previsibles.

El producto que se ofrece es homogéneo; esto es, percibido como equivalente para todos los consumidores.

Por lo tanto no puede haber publicidad, por que la información perfecta y la homogeneidad del bien la hacen innecesaria.

Hay libre entrada y salida de firmas en el mercado. No existen c…